There will come soft rains and the smell of the ground,
And swallows circling with their shimmering sound;
этот неловкий момент, когда ты написал в своей голове огромный, замечательный, осмысленный пост
а потом сел его писать, а его еще так и не случившееся существование уже заранее потеряло всякое значение
ну да ладно, стилборн так стилборн
я хотел сказать две вещи, первую, значит, я хотел сказать о том, как системы верований ловко выдаются за объективную реальность, как иллюзии заменяют здравый смысл, по инерции, и как клево все любят, от необразованности, ставить знак равенства между физи(ологи)ческим и спиритуальным
əʋvərəʹsesməntя имею в виду, чем они отличаются от (пещерных) людей, верящих (в божественность) вечно-голодной матери-земли, в сакральность пламени, в тени на стенах? некоторое количество стволовых клеток обладают "душой" в сознании наблюдателя только потому, что такая сверхоценка эволюционно выгодна, но все равно будут говорить о божественном провидении, даже не употребляя слов "божественность", "вера" и/или "креационизм", потому что бытовые предрассудки входят в область суеверий, не имеют никакого отношения к религии и духовности(тм), и всем и каждому известно, что народная мудрость врать не может. кстати, без шапки не ходи, под лестницами не ходи, воду заряжай, с женой не спорь и шубу ей покупай, мужу рожай и борщ вари. могут содержать сразу несколько противоречащих утверждений, потому что доказательства не нужны, если есть вера, следовательно отследить логику - не нужно, это лишнее, трата времени.
"культура", "самобытность", "фольклор".
это все оче клево и занимательно, потому что - а на что же тратят то время и те ресурсы, которое не тратится на проверку реальности? ведь подобная экономия должна быть выгодна, но как же без реальности - если ее заменяют иллюзии, должна быть другая проверка, значит, компенсаторная; проверка других правил и иной системы, например, более примитивной - социальной динамики в группе - проверить, где ты стоишь, где стоит сосед, где стоят твои родственники. общность интересов, мнений, конструктов - все ведет к проецированию, себя на группу, группу на себя. личный успех зависит от успешности группы. и привлекательность. и цели выбираемые индивидом - выбираются с учетом и под потребности группы - вот она, модель современной "бездуховной" демократии. и это нормально.
фублять о чем бишь я
ах да, о прокреации
табуирование физи(ологи)ческого. физиологическое становится табуированным только для того, чтобы ни у кого даже мысли не возникало, что оно может быть мотивирующей первопричиной. потому что твое мясо - познаваемо, а познание ведет к контролю, ведь свобода заключается в контроле: контроль над собой против контроля извне. как только ты начинаешь сам отвечать на свои собственные вопросы, ты становишься свободен, а кому это надо?
группе не выгодно, чтобы ты познавал, группе выгодно, чтобы ты ей доверял - от этого зависит выживаемость группы; если ты полагаешься на группу для защиты и удовлетворения собственных интересов, то тебе выгодно быть ее частью; координируемость, субординация, хайвмайнд, этцетера.
любви в спиритуальном контексте, как таковой, в такой бартерной системе (в крайнем антиутопическом варианте) существовать не может - только лишь по недосмотру, - а потому и сексуальный драйв и прочие инертные союзы - все называется одним и тем же словом, так как физиологическое и личное, индивидуальное под негласным "запретом" - выстыживается, порицается и наказывается, - поэтому только синекдоха, только хардкор. я, конечно, запоздал с этим всем, лет эдак на шестьдесят-восемьдесят, hence неактуальность и незначительность и бессмысленность и безблагодатность данного поста. если вы это только что прочитали до (логического) конца - то я приношу вам свои извинения за бездарно потраченное время.вторую я, значит, хотел посвятить себе лично. размышлениям о себе любимом, потому что кому, как не мне.
особенно меня заботят мои вроде как забытые на время, но вновь проснувшиеся филы - другие филы; например, распидорашенный давлением вестибулярный аппарат, и, например, нескончаемая иллюзия комфорта и правильности - в противовес обычной иллюзии дискомфорта и "тут что-то не так". казалось бы, живи да радуйся, но я был бы не я, если бы.
μεταξύэто ощущение безвременья, и, вместе с тем, гипертрофированной реальности происходящего, со свежей памятью недавних дней - как картинки "найди двадцать отличий". я абстрагировался, я отказался от участия, но вместе с этим сам себя кастрировал - являясь наблюдателем, а не участником, я не могу больше испытывать и половины того, что происходит. более объективная оценка происходящего в ущерб познания происходящего, и в какой момент накопленной информации становится достаточно, чтобы отойти и заняться осмотром? в какой момент мне нужно будет снова вернуться обратно в вашу сраную реальность? снова тот старый заебавший всех (меня) вопрос: чем эмпирика лучше чистого разума? почему сейчас не эмпирика? почему вчера эмпирика? почему завтра [???]?
с какого это момента эмпирика перестала быть объективной? с каких это таких пор мои переживания перестали котироваться как важные, мною же, в моем же личном микрокосме? все ответы слишком очевидны: обесценивание как защитная реакция от (накопления) сверхценности идей, но насколько обесценивание безопасней, насколько мое сраное равнодушие лучше моей же сраной обсессивности или такой же сраной сенситивности, вот в чем главная загадка.
и я не могу сравнить, я не могу дать оценку, потому что 1.я не умею давать оценки, я крайне лажаю в этом - у меня неизменно начинают потеть ладошки и учащается пульс каждый раз, как кто-то спрашивает, нравится ли мне чай, который я пью, хороша ли погода и насколько красив тот или иной человек, и 2.я существую в одном и только одном из состояний в каждый момент времени и о господи я снова натыкаюсь на тот факт, что я всего лишь мясо, я не бог, я не могу быть квантом, я не обладаю ни омнисцентностью, ни омнипотенцией.
вообще никакого омни-, только необычайно узкий фокус, только человеческое, только сраное дионисическое, и никакой надежды на солнечную духовность (стелс-тавтология).
мамо чому я человек?
и стану ли я счастливее, если изрублю мидсекцию на ломтики
и стану ли я лучше, раздробив себе кости в предплечьях
ох уж эти филы, да, рибят? хаха ха
ха
хаи третье, что я хотел сделать, это оставить список вещей, которые я бы хотел получить на день рождения - в свете его, дня, приближения
я думаю, этот список будет актуален еще долгое время, поэтому.
1. виски-бургер, 2шт.
2. бутылку мерло, или две (или три)
3. няшную тяночку(-шлюху), для косплея холдена колфилда
4. потусить на фанэкспо, затерявшись среди хамстейков
5. перестать выебываться
6. дописать уже хоть что-нибудь и перестать быть таким бесполезным говном.
«Сила человѣческая неспособна заставить отказаться отъ истины человѣка, для котораго эта истина очевидна и которому извѣстны ея законныя слѣдствiя.... Нетерпимость и исключительность прибѣгаютъ къ матерiальной силѣ, къ физическому и нравственному застращиванiю, къ инквизицiи, къ эшафотамъ, къ штрафамъ, къ конфискацiямъ и къ ссылкѣ. Это ли духъ Евангелiя?... Ужели это заповѣдь Божiя — употреблять насилiе и принужденiе въ Испанiи, которыхъ нѣт ни въ Англiи, ни во Францiи, ни въ Бельгiи, ни въ Голландiи, ни въ Аллеманiи, ни въ Россiи, ни даже въ Турцiи и другихъ странахъ мiра?... Нетерпимость и исключительность непремѣнно ведутъ къ невѣрiю, къ безнравственности, къ ипокрисiи, къ цинизму. Когда человѣкъ не признаетъ религiи, которая называется религiею государства или страны, и ему не дозволяютъ не только исповѣдывать, но даже знакомиться съ другими религiями, онъ необходимо приходитъ къ невѣрiю, къ отрицанiю. Онъ сдѣлается атеистомъ, фаталистомъ или матерiалистомъ и принужденъ будетъ скрывать то печальное состояние, въ которомъ онъ находится и которое отрицается обществомъ, — онъ сдѣлается ипокритомъ. Онъ не будетъ вѣрить ни во что, но будетъ казаться, что вѣритъ во все; и, примиряясь мало по малу съ ипокриciей, онъ низойдетъ до безстыднаго цинизма — послѣдней степени религiознаго упадка. Итакъ, навязывая людямъ религiю, которую они не признаютъ, мы обязываемъ ихъ къ отриицанiю, невѣрiю, ипокрисiи.»